Снос стены разрешение получено после решения суда

Содержание

ВС: Самовольно реконструированное здание подлежит сносу, только если его нельзя вернуть в прежнее состояние

Снос стены разрешение получено после решения суда

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела вопрос о том, при каких условиях иск о сносе самовольно реконструированной недвижимости может быть удовлетворен (Определение № 308-ЭС19-21484 по делу № А32-30003/2018).

Три инстанции подтвердили необходимость сноса гостиницы

Администрация г. Краснодара, обратившись в Арбитражный суд Краснодарского края, потребовала обязать индивидуального предпринимателя Катрин Атаеву-Добришман снести самовольную постройку.

Администрация пояснила, что спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Однако при осуществлении контроля за соблюдением земельного законодательства соответствующее управление администрации города выяснило, что на участке ответчика расположено трехэтажное строение с вывеской «Бестужевъ», которое используется в качестве гостиницы.

При этом разрешение на строительство гостиницы не выдавалось, а по данным ЕГРН на этом участке расположен жилой дом.

ВС разбирался в деле о самовольной постройке, о судьбе которой было заявлено два встречных требованияСуд указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку

Истец сообщил, что участок Катрин Атаевой-Добришман расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара, в рамках которой не предусмотрена возможность использования земли под размещение гостиниц. Дополнительно администрация указала, что объект возведен без соблюдения минимально допустимых отступов.

АС Краснодарского края признал требования о сносе спорного объекта обоснованными. Сославшись на ст. 222 ГК, он решил, что возведенное ответчиком здание является самовольной постройкой, реконструкция которого проведена без необходимого в силу ст.

49 и 51 Градостроительного кодекса РФ. Суд также учел то, что здание используется предпринимателем в качестве гостиницы, в то время как располагается оно на земельном участке, не предназначенном для этой цели.

Кроме того, первая инстанция установила, что при возведении объекта были нарушены максимальный процент застройки земельного участка, минимальный отступ зданий от границы, отделяющей участок от территории общего пользования, добавив, что ступени здания расположены на землях общего пользования. Выводы АС Краснодарского края поддержали апелляционная инстанция и суд округа.

ВС напомнил о своих разъяснениях

Верховный Суд указал, что согласно п. 26 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Для этого при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу.

В п. 28 того же постановления указано, что положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом суд обязывает снести самовольно реконструированную недвижимость лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Проанализировав обстоятельства дела, Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что нижестоящие инстанции не оценили ряд фактических обстоятельств.

Так, часть спорной постройки (одна литера) была возведена на основании разрешения на строительство и сдана в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод дома в эксплуатацию.

Наличие каких-либо нарушений при возведении этой литеры до проведения реконструкции дома суды не установили, подчеркнул ВС. Кроме того, добавил он, возведению другой литеры (пристройки к дому) предшествовало получение разрешения на реконструкцию, на что указывала ответчик.

Между тем выданные параметры на реконструкцию жилого дома и наличие отступлений, допущенных при реконструкции, их характер не были исследованы судами, тогда как Катрин Атаева-Добришман ссылалась на возведение пристройки в соответствии с установленными для реконструкции параметрами.

Как указано в определении, эксперты установили, что расстояние между спорным объектом и строениями на соседних земельных участках не соответствует строительным правилам. Однако из заключения не следует, к какой из двух литер дома относится это нарушение.

Сославшись на утвержденный Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 г.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, коллегия заметила, что при рассмотрении таких споров судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Чтобы опровергнуть утверждение администрации о невозможности расположения гостиницы в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предприниматель ссылалась на правила землепользования и застройки на территории, действовавшие в период получения градостроительного плана своего участка и разрешений на строительство дома и пристройки. В соответствии с данным документом в числе предусмотренных для спорного земельного участка основных видов разрешенного использования указаны «гостиницы, дома приема гостей и т.п.».

Верховный Суд указал, что при ответе на вопрос о том, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, эксперты выявили несоответствие посадки (размещения) относительно соседних строений, нарушающее градостроительные и противопожарные нормы и правила, а также правила землепользования. Из определения следует, что эксперты пришли к выводу: угроза жизни возможна при возникновении пожара для лиц, находящихся внутри исследуемого объекта. «Вывод о том, что сама постройка создает угрозу жизни ввиду наличия у нее признаков безопасности, экспертами не сделан», – подчеркнул Суд.

Нижестоящие инстанции исходили из отсутствия у ответчика разрешения на строительство гостиницы и согласования строительства именно такого объекта с уполномоченным органом исполнительной власти.

Однако в материалах дела нет доказательств, подтверждающих невозможность использования объекта для личного проживания, указал ВС.

Основания для сноса объекта в связи с использованием ответчицей постройки и земельного участка по нецелевому назначению также нельзя признать правомерными, добавил он.

ВС посчитал, что суды также не учли приведенный выше п.

28 Постановления № 10/22, поскольку вопрос о возможности приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в виде возведения пристройки, суды не исследовали.

Более того, они обязали ответчика снести спорный объект полностью, в том числе ту часть, которая существовала до проведения реконструкции и, по выводам экспертов, имеет свои индивидуальные технико-экономические параметры.

Судебная коллегия отметила, что, как ранее неоднократно указывал КС РФ, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, в каждом конкретном деле необходимо исследовать обстоятельства создания такой постройки и устанавливать лиц, осуществлявших строительство и (или) являвшихся его заказчиками.

Кроме того, добавил ВС, нельзя признать обоснованными и бесспорными выводы апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края, поскольку их должная мотивировка отсутствует.

Адвокаты прокомментировали выводы ВС

Адвокат АП Томской области Ольга Аржанникова полагает, что данным определением Верховный Суд еще раз напомнил нижестоящим инстанциям о необходимости отказаться от формального подхода в отношении заявляемых органами местного самоуправления исков, касающихся объектов, имеющих признаки самовольных построек.

Эксперт обратила внимание на три важных обстоятельства, о которых снова был вынужден говорить Суд и которые имеют важное значение при разрешении аналогичных споров.

Первое – исследование наличия при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создания ею угрозы жизни и здоровью граждан. «То есть наличия формальных признаков самовольной постройки недостаточно для принятия решения о ее сносе», – пояснила адвокат.

Второе – применение градостроительных и строительных норм и правил в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки, а не на момент рассмотрения дела. Третье – обязательный учет п.

28 Постановления № 10/22, в котором указано, что снос самовольно реконструированного недвижимого имущества может быть осуществлен лишь в том случае, если будет установлена невозможность приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

«В настоящем деле суды, не исследовав возможность приведения объекта в первоначальное состояние, приняли решение о сносе, чем фактически нарушили конституционные требования справедливости и соразмерности», – подчеркнула Ольга Аржанникова.

Как отметил адвокат МГКА «Московская гильдия адвокатов и юристов» Кирилл Данилов, из определения следует, что ответчик возводила спорный объект с получением всех необходимых разрешений и согласований, единственное нарушение заключается в том, что предприниматель в полном объеме не соблюла требования, предусмотренные разрешительными документами.

«Однако нижестоящие суды не рассмотрели вопрос о том, можно ли привести спорный объект в соответствие с требованиями разрешительных документов, полученных ответчиком на этапе строительства и реконструкции. Очевидно, что если при повторном рассмотрении дела суды положительно ответят на этот вопрос, то в иске о сносе всей постройки должно быть отказано», – считает адвокат.

ВС указал на особенности исчисления срока исковой давности для госоргановСуд пришел к выводу, что данный срок начинает течь со дня, когда государственный орган получил фактическую возможность узнать о нарушении своего права при помощи системы межведомственного взаимодействия

Еще один неоднозначный вопрос, по мнению Кирилла Данилова, заключается в сроке исковой давности.

Адвокат пояснил, что из текста определения ВС усматривается, что, возводя постройку и проводя ее реконструкцию, ответчик действовал открыто, публично и добросовестно: ввод в эксплуатацию оформлялся постановлением главы администрации округа, департамент архитектуры и градостроительства администрации выдавал градостроительный план, право собственности на дом и пристройку было зарегистрировано, а схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения жилого дома была согласована. Таким образом, истец достоверно знал о проведенном строительстве и реконструкции в момент оформления соответствующих документов, т.е. еще в 2006–2008 гг., указал адвокат.

По его словам, если спорное здание не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, то срок исковой давности при наличии соответствующих оснований может быть применен и по делу о сносе самовольной постройки (например, Определение от 14 июля 2015 г. № 305-ЭС14-8858).

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков отметил, что подход, примененный судом первой инстанции в данном деле, можно назвать тенденцией. «Не могу сказать, что она носит характер абсолютной, но встречается достаточно часто.

Это в целом актуально для ситуаций, когда разрешение спора зависит от специальных технических познаний.

Как суды, так и стороны в подобных спорах не всегда готовы глубоко погружаться в технические познания и детально оценивать результаты судебной экспертизы», – пояснил он.

По словам Виктора Глушакова, в таких делах крайне важно оценивать не итоговые выводы эксперта и ответы на вопросы суда, а мотивировочную часть заключения.

«Существенность выявленных экспертами нарушений и пороков, их влияние на предмет доказывания можно понять лишь после того, как удастся разобраться с техническими нюансами и выяснить логику экспертов, в частности порядок подхода к исследованию и порядок его проведения», – полагает адвокат.

Виктор Глушаков отметил верность вывода ВС РФ: само по себе нарушение технических норм и правил не может являться основанием для сноса постройки.

«Степень и существенность нарушений можно определить, лишь смоделировав возможные последствия в рамках конкретных обстоятельств.

Это невозможно сделать без глубокого погружения в экспертные познания на уровне, не ниже того, который показал носитель специальных знаний», – добавил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-samovolno-rekonstruirovannoe-zdanie-podlezhit-snosu-tolko-esli-ego-nelzya-vernut-v-prezhnee-sostoyanie/

Снос стены разрешение получено после решения суда – Юридические подборки

Снос стены разрешение получено после решения суда

  • 1 Можно ли продать квартиру с неузаконенной перепланировкой?
  • 2 Узаконение уже сделанной перепланировки в 2019
  • 3 Перепланировка квартиры — инструкция как согласовать без проблем! Рекомендации, что можно и что нельзя
  • 4 Какую перепланировку не надо согласовывать в 2018 году — закон
  • 5 ORION-ESTATE

В соответствии с действующими нормами Жилищного Кодекса РФ, перепланировка квартиры требует обязательного получения разрешения соответствующих органов. Однако, некоторые виды перепланировочных действий такого разрешения не требуют.

В данной статье мы ответим на следующие вопросы: какие виды перепланировок принято различать? какие из них следует согласовывать в вышестоящих жилищных органах, а какие можно осуществлять без разрешения? Ответы на эти и другие вопросы ищите в этой статье.

Виды

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, следует различать следующие виды внесения изменений в жилых помещениях:

  • Переустройство. Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ, под данным термином следует понимать следующие изменения: установка/переустановка электро- и трубопровода, вентиляцинных сетей, замена плит (с газовой на электрическую), установка дополнительных или перенос существующих санузлов;
  • Перепланировка, касается внесения изменений в конструкцию помещения: переустановка дверных проемов, установка перегородок между комнатами, изменение площади отдельных комнат, создание дополнительных помещений в общем (увеличение числа комнат).

О том, где именно можно согласовать необходимость легализации вносимых изменений в жилом помещений, читайте в следующем разделе.

Инстанции обращения

Для того, чтобы убедиться, на какие изменения в жилом помещении необходимо получить разрешение, следует обратиться за консультацией в одну из следующих уполномоченных инстанций:

  • Жилищная инспекция;
  • Муниципальный департамент капитального строительства.

В последствии, если необходимость получения разрешения на запланированную перепланировку подтвердится, обращаться придется в те же перечисленные инстанции.

Помимо перечисленных инстанций дать ответ на вопросы, связанные с перепланировкой, могут:

  • квалифицированные юридические специалисты, специализацией которых является именно жилищное право;
  • квалифицированные работники проектных фирм, занимающиеся разработкой проектной документации.

Порядок действий

Запланировав перепланировку рекомендуется предпринять следующие действия:

  • Самостоятельно определить, следует ли согласовывать запланированные изменения помещения;
  • Обратиться в Бюро технической инвентаризации для получения/оформления технического паспорта;
  • Получить паспорт. Отменить в нем запланированные изменения;
  • Составить план перепланировки;
  • Со всей оформленной документацией обратиться в Жилищную инспекцию;
  • Совершить перепланировочные действия;
  • Составить акт о произведенных действиях;
  • Передать акт в Бюро технической инвентаризации. По факту поданного документа уполномоченный работник учреждение повторно явится в квартиру для составления нового плана помещения (с перепланировкой);
  • После этого собственник получит новый технический паспорт с внесенными изменениями.

Что не требует разрешения и фиксации?

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, разрешения(в соответствующих органах) и фиксации (в техпаспорте) не требуют следующие изменения внутри жилого помещения:

  • Поклейка/переклейка обоев;
  • Укладка/переукладка линолеума, ламината, паркета;
  • Прочий косметический ремонт;
  • Установка/замена дверей, окон;
  • Облицовка балконов/лоджий;
  • Установка антенн;
  • Установка кондиционеров;
  • Замена сантехники;
  • Замена плит на кухне;
  • Замена газовых колонок;
  • Замена/установка водонагревателей.

Что не требует разрешения, но требует фиксации?

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ, получения разрешения в Жилищной инспекции не требуют следующие перепланировочные действия:

  • остекление балкона/лоджии;
  • перенос места дверных проемов, их сужение/расширение, при условии, что они расположены в ненесущих стенах;
  • снос и монтаж ненесущих стен;
  • изменение места расположения кухонной плиты;
  • установка душевой кабины вместо ванны.

Фиксация изменений, не требующих разрешения

Несмотря на то, что перечисленные в предыдущем разделе виды перепланировки не требуют получения разрешения, их необходимо фиксировать в соответствующем документе.

Так, согласно ЖК РФ, любые изменения, вносимые в конструкцию или конфигурацию квартиры, в обязательном порядке должны отражаться в техническом паспорте жилого помещения (даже если их внесение не требует получения соответствующего разрешения).

Составлением и внесением подобных данных в техпаспорт занимается Бюро технической инвентаризации. После осмотра и фиксации параметров помещения уполномоченные работники БТИ оформляют технический документ жилого помещения.

Заключение

Ответ на главный вопрос статьи «Нужно ли узаконивать перепланировку не несущих стен?» можно разбить на несколько пунктов:

  • Любые изменения конструкции ненесущих стен не требует согласования или получения разрешения в Жилищной инспекции;
  • Тем не менее, данные действия (снос, монтаж ненесущих стен) необходимо фиксировать в техническом паспорте. В противном случае, при продаже квартиры могут возникнуть существенные трудности.

(3 votes, average: 5,00 5)

Мы в социальных сетях

Присоединяйтесь к нашим группам, чтобы всегда быть в курсе последних новостей

Источник: http://zakon.center/kvartira/pereplaniroa/nuzhno-li-uzakonivat-pereplanirou-ne-nesushhih-sten.html

Узаконение уже сделанной перепланировки в 2019

Желая улучшить жилищные условия, владельцы квартир делают перепланировку в типичных «хрущевках» или «сталинках», увеличивают площади комнат за счет сноса стен между балконом и жилым помещением, делают арки в стенах.

Законом не запрещено делать перепланировку, но только после получения специального разрешения. Если его нет, нужно немедля заняться оформлением документов, даже если ремонт уже сделан.

Для чего нужно

Узаконивание уже сделанной перепланировки – необходимо, поскольку при проведении не разрешенного ремонта возникает опасность обрушения конструкции, например, если были задеты несущие стены, полы.

Даже если обратиться в управление архитектуры за получением разрешения и проекта дома уже после того, как ремонт сделан, придется заплатить штраф. Если же специалист посчитает, что изменения были недопустимы, собственнику жилья придется вернуть все в прежнее положение.

Не узаконение перепланировки и не исполнение требований государственных органов может дать повод для отчуждения квартиры государством.

Правовые последствия незаконной перепланировки:

  • штраф;
  • если квартира не приватизирована, кроме штрафа гражданин может подвергнуться выселению, либо, если он останется проживать на прежнем месте, будут ограничены его права, а именно – приватизация станет невозможной;
  • при наличии в техническом паспорте не совпадающих с реальной обстановкой сведений, нотариус может отказать в заверении завещания о передачи квартиры по наследству.

Сегодня большинство граждан приобретает свои квартиры в ипотеку. Следует учитывать, что при незаконном изменении жилой площади, банк может потребовать срочно погасить всю задолженность, поскольку квартира, как залоговый объект уже не может быть использована.

Своевременно узаконив перепланировку, можно избежать множества проблем и сохранить за собой право на владение недвижимостью.

Нарушением правил считается перепланировка, при которой:

  • была совмещена кухня с комнатой, при условии, что на кухне установлена газовая, а не электрическая печь;
  • сняты с положенного места водяные радиаторы, отопительные трубы;
  • произведен демонтаж несущей стены;
  • установлены и подключены к сети общедомового отопления теплые полы на балконе.

Любая из данных переделок запрещена при отсутствии разрешения и наказывается штрафом.

Допускаются следующие виды перепланировки:

  • соединение кухни с гостиной путем размещения между ними арки с встроенной раздвижной дверью;
  • увеличение размеров санузла за счет присоединения площади коридора;
  • перемещение кранов, водных приборов и ванны, путем добавления к сети новых труб. При этом следует убедиться, угол слива был сохранен, во избежание проблем с водоотводом во всем доме.

Скорее всего, не удастся узаконить перепланировку, после которой жилищные условия были ухудшены, особенно, если  в квартире прописаны  и проживают несовершеннолетние дети.

Необходимые документы

Узаконение уже сделанной перепланировки, согласно Жилому кодексу РФ, может происходить только в судебном порядке.

Чтобы было вынесено положительно решение, необходимо собрать все документы по списку:

  • справки, подтверждающие, что гражданин является собственником жилья – это может быть договор купли — продажи, свидетельство о собственности или завещание, согласно которому права были переданы нынешнему собственнику;
  • технический паспорт – ксерокопия и подлинник;
  • в Санэпидстанции выдается справка, подтверждающая, что жилье полностью соответствует санитарным нормам;
  • заключение специалистов, осуществлявших проверку жилья о том, что целостность опорных конструкций жилого дома не была нарушена в процессе перепланировки;
  • собственник жилья составляет исковое заявление по шаблону;
  • справка из государственного пожарного надзора, в которой содержится заключение о пожаробезопасности жилья.

Все документы прикладываются к исковому заявлению и направляются на рассмотрение в суд. Каждый документ должен иметь все подписи и печати, а свидетельства и другие официальные документы печатаются на специальной, гербовой бумаге.

В чем разница между кадастровым и техническим паспортом, узнайте тут.

В первую очередь, начиная процесс по узакониванию уже сделанной перепланировки, необходимо обратиться в районное или ближайшее к дому отделение БТИ и предоставить следующие документы:

  • старый, не действительный в настоящее время технический паспорт на квартиру;
  • свидетельство о праве собственности;
  • подтверждение права собственности кроме свидетельства – завещание или договор купли – продажи;
  • заявление с просьбой о выдаче нового документа с актуальными данными.

После того, как квартиру посетить специалист из БТИ и составит новый план, необходимо обратиться в СЭС, откуда тоже будет выслан сотрудник для проверки соответствия квартиры установленным нормам:

  1. Не допустимо увеличение нежилых комнат – санузла или кухни за счет соединения с жилыми.
  2. Запрещен перенос радиаторов или других устройств, относящихся к общедомовым коммуникациям.
  3. Если у соседей сверху и снизу расположены жилые комнаты, перенос туалета на такое место не допускается.
  4. На кухне должно присутствовать дневное освещение – оконное, и искусственное.

Выписку из СЭС получить очень легко, если только не было нарушено ни одно из вышеуказанных требований.

После окончания судебного процесса, собственник недвижимости также должен обратиться в:

  • кадастровую палату для оформления нового кадастрового паспорта;
  • в Регистрационную палату для получения нового свидетельства о праве собственности, если в процессе перепланировки была изменена площадь квартиры, например, за счет увеличения балкона.

Суд может назначить штраф даже в том случае, если перепланировка будет узаконена. Также нередко встречаются ситуации, в которых собственнику приходится возвращать все обратно под угрозой отчуждения квартиры.

Процедура узаконения уже сделанной перепланировки

Узаконить уже сделанную перестройку квартиры, при которой технический план жилья был существенным образом изменен, можно, следуя инструкциям:

  1. Перед началом процесса узаконения перепланировки, следует проконсультироваться с архитектором отдела капитального строительства или специалистом из жилищной инспекции.
  2. Делается заказ на проект квартиры с изменениями.
  3. После этого можно собирать все документы по списку для разных инстанций.
  4. Сообщить в соответствующие органы о том, что была проведена перепланировка.
  5. После это можно получить разрешение.
  6. Если был дан отказ в узаконении перепланировки, владелец квартиры может составить исковое заявление и подать его в суд.

Источник: https://sudinformation.com/snos-steny-razreshenie-polucheno-posle-resheniya-suda/

Верховный Суд РФ о перепланировке и реконструкции помещений в МКД

Снос стены разрешение получено после решения суда

Жители многоквартирных домов для улучшения жилищных условий проводят перепланировку, переустройство, реконструкцию помещений, а иногда и возводят самовольные постройки на придомовой территории. Рассказываем о позиции Верховного Суда РФ в отношении легализации подобных изменений в МКД.

Законодательство РФ о перепланировке, переустройстве и реконструкции помещений в МКД

Перепланировка, согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, – это изменение конфигурации помещения, когда потребуется внести изменения в его техпаспорт. Она может включать перенос или полный демонтаж перегородок, перенос дверных проёмов, расширение жилплощади, устройство дополнительных санузлов и т.д..

При переустройстве, или переоборудовании, в помещении устанавливаются, заменяются или переносятся инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое оборудование. Эти изменения также влекут внесение правок в техническую документацию МКД (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Реконструкция, в отличие от переоборудования и перепланировки, меняет параметры всего МКД: высоту, площадь, объём (ст. 1 ГРК РФ).

К реконструкции относятся замена несущих конструкций, надстройка и перестройка, расширение объекта капитального строительства: утепление стен, пристройка дополнительного помещения, объединение двух помещений на разных этажах в одно, снос перегородки между балконом и внутренним помещением и другие работы.

Как проводить перепланировку в многоквартирном доме

Согласование перепланировки, переустройства и реконструкции помещения в МКД

На проведение работ по изменению характеристик помещения или даже всего МКД собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Это правило касается реконструкции, переустройства и перепланировки, использования части придомовой территории, когда происходит присоединение к помещению собственника части общего имущества дома (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Помимо согласия ОСС, для проведения перепланировки или переустройства помещения в многоквартирном доме собственнику необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Судебная практика допускает легализацию таких работ после их проведения. Суд должен установить, что изменения в помещении не нарушают прав других жителей МКД и не создают угрозы их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). В ином случае собственник помещения обязан вернуть помещение в прежнее состояние согласно технической документации (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Разберём несколько судебных дел, в которых рассматривались вопросы о приведении помещений после перепланировки, переустройства и реконструкции в соответствие с техпаспортом.

Реконструкция помещения в многоквартирном доме: как никого не обидеть

Кухня и санузел не могут располагаться над жилыми комнатами

Требование санитарных норм стало решающим в судебном процессе о перепланировке квартиры в одном из МКД Краснодара. Собственник обратилась в орган МСУ с заявлением для получения документов на уже проведённое переустройство помещения. Муниципалитет отказался выдать разрешение. Собственник обратился в суд.

Первая инстанция и апелляция признали право истца на сохранение квартиры в переустроенном виде, посчитав, что изменённое жилое помещение отвечает требованиям СП-54, не нарушает прав соседей и не угрожает их жизни и здоровью.

Муниципалитет подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. ВС РФ отметил, что суды не приняли во внимание существенные обстоятельства дела. Согласно п. 3.8 СП-2.1.2.2645-10, в жилых зданиях запрещено размещать над жилыми комнатами и кухнями ванные и туалеты. Отказ от выдачи разрешения на переустройство, выданный органом МСУ истцу, ссылался именно на это обстоятельство.

В ходе обследования и экспертизы жилого помещения установлено, что после переноса перегородок увеличилась площадь кухни и санузла. Поскольку квартира истца находится на четвёртом этаже, то существенным для дела являлось уточнение, над какими помещениями третьего этажа располагаются кухня и санузел после переустройства.

Суд первой инстанции и апелляционный суд не учли данное обстоятельство при вынесении решений. ВС РФ направил дело на повторное рассмотрение.

ВС РФ о незаконной перепланировке и кто за неё отвечает

Осс должно согласиться на использование земли для самовольной постройки

Семья, проживающая в квартире на первом этаже по договору соцнайма, возвела две пристройки к квартире, увеличив её площадь в 2 раза. Реконструированное помещение не нарушало требований СП-2.1.2.

2645-10, требований к пожарной безопасности и соответствовало техническим регламентам, действующим на территории РФ.

Однако орган МСУ отказал в сохранении квартиры в переустроенном состоянии, и спор был перенесён в зал суда.

Первая инстанция, а за ней и апелляционный суд удовлетворили требования жителей квартиры. Судьи посчитали, что возведённые пристройки не нарушают права и интересы других граждан, не угрожают их жизни и здоровью, соответствуют санитарным и строительным нормам. Поэтому, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суды разрешили сохранить помещение в переустроенном виде.

Верховный Суд РФ, куда муниципалитет обратился с кассационной жалобой, не согласился с выводами первых двух судов. ВС РФ отметил, что пристройка возведена на земельном участке, входящем в состав общего имущества МКД.

Она представляет собой помещение с отдельным входом из монолитного железобетонного фундамента в кирпичными наружными стенами и кровлей.

Такая постройка изменила площадь квартиры, а также увеличила общее имущество МКД за счёт новых ограждающих конструкций.

ВС РФ указал, что для проведения подобной реконструкции, когда изменяется общее имущество дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в МКД (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Истцы не выносили вопрос на ОСС.

Также существенным для суда являлся факт использования без согласия ОСС земли, входящей в состав общего имущества МКД. Пристройка к квартире на земле без получения согласия на её использование может быть признана самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Эти обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не рассматривали, поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Земельный участок в составе общего имущества МКД

Реконструкция под видом переустройства незаконна

Собственник решил в принадлежащей ему квартире устроить офис. Орган МСУ выдал разрешение на перевод жилого помещения в нежилое и проведение переустройства в соответствии с представленным проектом. Однако владелец квартиры произвёл реконструкцию: появился второй этаж, который существенно увеличил общую площадь бывшей квартиры.

Результат работ не соответствовал согласованному проекту, поэтому орган МСУ отказал в выдаче акта на ввод помещения в эксплуатацию. Собственник с таким решением не согласился и обратился в суд.

Первая инстанция не поддержала истца, подтвердив позицию муниципалитета: результат работ не соответствует проектной документации, в которой не предполагалась реконструкция помещения и элементов МКД и надстройка второго этажа. Вопрос о переустройстве не выносился на общее собрание собственников. Своими действия истец нарушил права третьих лиц, поскольку самовольно увеличил свою долю в праве общей собственности на общедомовое имущество.

Апелляционный суд отменил это решение, указав на то, что собственник может сохранить переустроенное помещение. Проведённые работы не создают угроз жизни и здоровью других лиц, не нарушают их права и интересы. Важным для суда аргументом для принятия решения в пользу истца стало обращение собственника за разрешительными документами в орган МСУ.

Муниципалитет подал кассационную жалобу в ВС РФ, который согласился с выводами суда первой инстанции. Верховный Суд РФ подтвердил, что истец нарушил требования закона, не получив согласия всех собственников помещений в МКД и органа МСУ на реконструкцию. Выполненные в нежилом помещении работы изменили параметры площади бывшей квартиры и общего имущества МКД.

Судья уточнил, что, согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на самовольную постройку не может стать причиной для отказа в иске о признании права собственности на такую постройку. Необходимо установить, правомерно ли отказал орган МСУ в выдаче разрешительных документов.

Поскольку истец не обращался в муниципалитет за разрешением на реконструкцию помещения с изменениями элементов МКД, то ВС РФ отменил определение апелляционной инстанции и постановил снова рассмотреть апелляционную жалобу.

ВС РФ о реконструкции помещения в многоквартирном доме

Орган ГЖИ может наказать УО за незаконную перепланировку в МКД

Управляющие организации должны иметь в виду, что факт незаконных перепланировок и переустройств с изменением общего имущества МКД может быть зафиксирован при плановых и внеплановых проверках органа ГЖН. В таком случае орган жилнадзора может обязать УО привести общее имущество МКД в состояние согласно техдокументации, если собственник отказывается это делать.

В таком случае УО может:

  • вынести вопрос о легализации переустройства на общее собрание собственников помещений в МКД;
  • привести общее имущество в соответствие с техпаспортом МКД и через суд потребовать с собственника возмещения затрат.

Также Жилищный кодекс РФ предусматривает наказание владельцу переустроенной квартиры, если он не выполнит решение суда о возвращении помещению начального вида. Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, помещение может быть продано с торгов. Вырученные средства будут направлена на работы по возвращению квартиры к прежней планировке.

Хотите, чтобы в вашей ленте было больше статей и новостей о ЖКХ и эффективном управлении МКД? Тогда:– поддержите эту публикацию, нажав «палец вверх»

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a5864e93dceb7ffefabddd3/verhovnyi-sud-rf-o-pereplanirovke-i-rekonstrukcii-pomescenii-v-mkd-5b9915d1c55e0500a960ba9d

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.